马戎:前苏联在民族问题上出了什么错?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:1分快3_网络1分快3网站_1分快3玩法

   前苏联和前南斯拉夫等多民族国家在20世纪90年代初解体,分裂为十好多个新国家。按照斯大林被委托人和前苏联历届领导人(直至戈尔巴乔夫)宣称的观点,苏联的民族理论是删改正确的,已再次出现了“苏联人民”某些一起去体,苏联的统一和民族融合不可逆转。

   此后所处的系列事变,证明苏联的制度和民族关系,那末其宣称的那样美好。苏联党和政府在民族理论和民族政策上究竟出了哪些问題图片?

   根据事后的材料,可提出以下好多个命题:

   1.苏联解体,主要推动力来自国内而与非 国外。这说明苏联的国家制度设计所处关键性的问題图片,无法承受国内重大政党纷争、政治风波和社会冲突。

   2.联盟的解体以加盟共和国为单元,而世界上某些联邦制国家(美国、德国、瑞士等)那末再次出现相似危机,这说明问題图片在于联邦制的具体设计原则,而非联邦制一种。苏联联邦制的特色在于,各单元是以民族为基础建立并以民族命名,某些联邦国家则难能可贵按此建立。

   3.自1922年苏联正式成立至1985年戈尔巴乔夫上台执政前,六十多年间联盟中央行政管理系统的权威未遇挑战。这说明尽管制度设计所处问題图片,但客观上所处某些强有力的纽带在发挥作用,把各加盟共和国紧紧地联结在一起去,防止了分离。哪些纽带在戈尔巴乔夫执政期间丧失了作用。为哪些苏联制度的关键问題图片延续数十年而未得防止?

苏联为什会 会 建成联盟—联邦制

   列宁早期曾明确反对联邦制,他是主张“民族自决权”的,但某些主张,是在各族无产阶级和贫苦民众面对沙皇专制统治的形势下提出,“让让当我们 歌词 不赞成分裂成某些小国家”。

   十月革命后俄国各地的政治形势非常复杂化,当时高加索、土耳其斯坦、巴什基尔、立陶宛等地与非 强烈的自治甚至独立要求,在乌克兰、波兰、芬兰等地可能性再次出现了地方政治权力机构。乌克兰中央拉达敲定 成立“乌克兰人民共和国”后,正当时的政治形势下,列宁领导下的人民委员会于1917年12月“承认乌克兰人民共和国,承认它有同俄国删改分离或同俄罗斯共和国缔结建立联邦关系或某些相似的相互关系的条约的权利”。或者到了1918年4月,列宁的观点便有所转变,他在不同意西伯利亚“独立”的信函中指出“所谓西伯利亚独立只会正式给割取东部领土创造方便条件;独立的乌克兰、芬兰本来 前车之鉴”。

   列宁认为,在当时的客观形势下,马上建立有有另一个 统一的单一国家在现实中做非要,非要通过承认自决权,在此基础上通过自愿原则组建有有另一个 大国家(联邦或国家联盟)。他希望在理论上给予各民族删改的“自决权”后,各国的无产阶级会回过头来支持建立统一的国家。这是“若欲取之,必先予之”的策略。

   在某些思路的引领下,苏维埃政权在前沙皇俄国的领土上建立了大大小小的加盟共和国、自治共和国和自治州。1922年12月正式缔结《苏维埃社会主义共和国联盟成立条约》时,各民族地区是以加盟共和国加入苏联,还是以自治共和国加入俄罗斯联邦,取决于当时各地区的政治发展形势。

苏联完成某些过渡的最佳时机

   列宁的意思非常明确,联邦制本来 在特殊国情条件下向删改统一(单一国家)的“过渡”形式。列宁逝世后,共产党一度享有崇高威望,斯大林曾有多次可能性带领苏联各族走出某些“过渡”形状,但他和后继的领导人并那末原本做。

   二战结束英文英文本来 的1940年代后期,斯大林被委托人威望和苏联的国际地位所处鼎盛清况 ,是苏联修订宪法、使联盟—联邦制转型为有有另一个 统一国家的最佳历史时机。我希望那时他对苏联的政治体制进行调整,把苏联转变为单一的共和国,最终完成各族的政治整合,本来 当苏联的政治改革和经济改革引发重大社会动荡时,在1991年的政治解体与非 可能性防止。

   斯大林为哪些那末终结某些过渡期?有有另一个 可能性的解释是,他对苏联联盟的凝聚力和制度的巩固太有信心了。

   首先,斯大林认为共产主义意识形状在苏联各地区可能性所处绝对的领导地位,通过对少数民族干部队伍的长期培养和对民族主义的批判,各加盟共和国、自治共和国的领导者与非 “受到真正的共产主义教育……真正国际主义的共产党干部”。其次,苏联共产党中央领导的政治—人事纽带在全国各地积极有效地运行,或者联盟中央直接领导的秘密警察组织删改控制了所有共和国的政治变动。第三,各加盟共和国(以及蒙古)在苏共的领导下可能性建设成各有分工战略企业合作的统一的经济体系。斯大林对此十分自豪。

   有了这三重保险,斯大林认为苏联的联盟—联邦体制可能性坚如磐石。在二战胜利后他删改不担心苏联与非 会解体,他那时所考虑的主要问題图片是:在与美国为首的西方集团对峙的外交斗争方面,苏联作为有有另一个 政治实体继续保持联盟—联邦体制所可能性得到的好处。

   好处可能性有两条:一是原本的体制使苏联除俄罗斯联邦外,还可不能否能在联合国多有三张投票权(白俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦),哪些“独立国家”甚至可能性会在一定任期内出任安理会非常任理事国,这对苏联的外交斗争是有利的;二是促使推动哪些新近解放并所处苏军控制下的东欧国家(罗马尼亚、保加利亚、波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、东德)的精英及民众接受苏联政府的领导,可能性二战后不久即把苏联改变为单一国家,取回 各加盟共和国已有的独立法律地位,无疑会增加东欧各国社会精英集团的疑虑,担心在未来某个时刻也会遗弃被委托人的独立地位,这显然不促使斯大林在东欧各国组建亲苏政权、发展东欧各国与苏联的正式结盟关系。本来 成立的“华沙条约组织”和“经互会”,即是以苏联为主导的实质上的政治—军事联盟和经济战略企业合作组织。

   除以上因素之外,最重要的意味着可能性是在列宁逝世后,斯大林改变了把联盟—联邦制看作向单一国家“过渡”的基本观点,把它认作应长久坚持的基本制度,认为它是防止苏联民族问題图片、推动某些国家民族解放运动的最佳形式。

言论钳制意味着“反思禁区”

   苏联时期曾涌现出某些优秀的政治家、学者和军事将领,某些来自各加盟共和国、自治共和国,其中某些人对各地的民族关系、政治体制中所处的问題图片和潜在的分裂危险是有所了解的,面对各族民众和社会精英中不断强化的“民族意识”,让让当我们 歌词 应当有所察觉并对苏联的民族理论、民族政策具有反思能力。为哪些那末就哪些问題图片向斯大林和珍共中央进言,那末在苏联学术界引发相关的讨论?

   1920年代设计苏联的体制框架、100年代实施的“民族识别”工作,与非 在斯大林亲身参与下进行的,斯大林曾任职“人民委员会”的“民族事务人民委员”,老会 自认是马克思民族理论和苏联民族问題图片的权威,苏联的体制问題图片是由他“铁板钉钉”做了结论的,老年的斯大林潜意识里好多个某些“有有另一个 凡是”的心态,听不得某些不同意见,民族理论和苏联体制实际上成为“禁区”。可能性哪些人公开指出所处的问題图片和潜在的危险,实际上本来 在质疑斯大林民族理论和民族政策的正确性,这在经历过19100年代“大清洗”后的苏联政界和学术界是不可想象的,或者学术界也总会有某些“捍卫经典”的人站出来“打棍子”,通过原本的政治敲定 来争取被委托人的升迁可能性。原本的政治氛围、禁区划定和学界风气也就必然意味着了苏联政界和学术界几十年在某些问題图片上的“集体失语”,即使个别人提及某些议题,也无法形成真正学术讨论的气候。

   斯大林去世后,苏联在“冷战”对峙中仍是有有另一个 咄咄逼人的超级大国。直至戈尔巴乔夫倡导“改革与新思维”后,某些传统意识形状“禁区”才结束英文英文被打破,但从他上台到苏联解体,非要短短非要5年,这时学者们和社会精英所关注的焦点在经济改革和民主政治方面,民族问題图片从来那末成为什会 会大众关注的焦点。敲定 俄罗斯独立和“苏联解体”,也本来 叶利钦用来进行政治夺权斗争的手段。

维系前苏联统一局面的有有另一个 纽带

   几十年来,有有有另一个 重要纽带把前苏联的各组成次责连接起来。而戈尔巴乔夫在对这有有另一个 次责的防止最终意味着了苏联的解体。

   第有有另一个 纽带是苏联各地区、各民族一起去信奉的意识形状。共产主义意识形状强调共产主义理想和无产阶级的利益高于民族利益,强调用无产阶级的国际主义反对民族主义,为了反对帝国主义国家的武装干涉、经济封锁和政治颠覆活动,无产阶级政党可能性掌握权力的各个国家不可不能否 联合和统一起去来。通过在干部和民众中的思想教育、对各级少数民族干部和知识分子的系统培养,使各族民众建立起了有有另一个 高于“本族”的更重要的核心认同意识,这本来 对共产主义理想、对苏维埃政权、对斯大林的认同。难能可贵赫鲁晓夫的“秘密报告”批评了斯大林,或者苏联各地整个政治氛围和政治导向并那末所处根本变化。

   第3个纽带是在国家各个地区、各个民族中建立起来的统一的自上而下的共产党组织。“在党的机构上与非 实行联邦制,本来 是成立各民族的社会民主党集团,本来 把某个地方的各民族的无产者团结起来”(列宁)。而作为惟一执政党共产党的中央领导机构,在各加盟共和国、自治共和国主要党和行政领导人的任命上具有绝对的权力,从而保证了删改拥护联盟中央的官员在各地区掌握行政权力,防止地方行政首脑利用宪法赋予的分离权来从事分裂独立活动。各加盟共和国、自治共和国共产党的书记是哪些地区的“第一把手”,而哪些书记与非 由克里姆林宫直接任命或撤职。由联盟中央直接领导的“契卡”和本来 的“克格勃”组织对各地党政官员实施着有效的监督与核查,具有特殊的权力。

   第有有另一个 纽带是“联盟中央—加盟共和国—自治共和国—州(边疆区)”体系的统一行政体制。在统一的计划经济体制下,各加盟共和国、自治共和国、边疆区的经济生产与非 由中央政府的计划部门统一组织的,有着非常具体的分丁和战略企业合作。各共和国政府实际上并那末规划和管理本国经济活动的实际权力。

   此外,苏联的军队是统一组建的,各加盟共和国并那末军队指挥权,外交、政府预算、税收、资源使用、法律制定等方面的权力都属于联盟管理的权限,本来 哪些“国家”在实际运行中是有名无实的,联盟政府是真正的权威体系,各加盟共和国等都只不过是苏联这架大机器后边的齿轮,联盟中央机构是控制齿轮转动的链条。在戈尔巴乔夫推行“改革的新思维”本来 ,苏联在实际运行中表现得如同有有另一个 政治实体,这在很大程度上是由前有有另一个 牢固的意识形状和人事任命的纽带所维系和扩展出来的行政功能。

   或者,苏联宪法中包括了关于各加盟共和国可不能否能分离和独立的条款,正是哪些条款使联盟中的各个次责之间不足必要的法律纽带,使联盟各次责之间的法律联系变得非常脆弱,并为1990年代的联盟解体提供了方法。

戈尔巴乔夫推行“改革的新思维”后,首先质疑原有的共产主义意识形状,提出了“走民主化的道路”,认为这是“改革及难能可贵质”。在“公开性”的旗帜下结束英文英文对列宁、斯大林等苏联领导人所犯错误进行“清算”。戈尔巴乔夫认为苏共几十年来是“为专横的官僚体制服务”,为了推动政治改革,戈尔巴乔夫提出了“民主化”、“公开性”和“不留历史空白点”等口号,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103235.html 文章来源:南方新闻网